當前位置: 新聞動態 > 焦點評論 >

警惕熊貓債評級風險

發布時間:2016-01-22 10:34:00 點擊: 字號:【
  警惕熊貓債評級風險

   關建中

  最近一個時期,熊貓債評級引起各方關注,呼喚著一陣清新之風吹散人們的質疑、困惑、迷茫。

  人民幣成為國際儲備貨幣后必然要求創造體現其國際功能的金融工具,熊貓債正是順應這一歷史呼喚的新型國際金融產品。國際金融產品與國內金融產品的最大區別是,投資人選擇產品的范圍不同,進行風險比較的投資對象也不同,前者需要在國際范圍內進行資產配置,后者則是在國內范圍進行投資安排。熊貓債作為國際金融產品,投資人必然要求將其置于全球金融產品序列進行風險比較排序和選擇。此時,信用評級是投資人獲得熊貓債信用風險信息的唯一正確途徑。正因如此,客觀上要求對熊貓債進行國際評級,就是將熊貓債的債務償還信息進行全球風險比較排序,評級信息國際化是熊貓債作為國際金融產品流通的前提,其不僅需要國際評級,而且還需要正確的評級。然而,當前熊貓債評級亂象正在成為籠罩在這一剛剛問世的新興國際融資產品上的一片陰云,需要引起人們的高度警惕。

  一、熊貓債評級亂象種種

  熊貓債評級亂象表現在以下幾個方面:

  1、缺失人民幣計價的國際金融產品評級制度環境。熊貓債的問世使中國債券市場出現了國際和國內兩類金融產品和兩種信用評級并存的格局,在這種情況下,中國債券市場未來的戰略設計是什么?對熊貓債發行人評級與豁免評級的政策界限是什么?對熊貓債進行國際評級還是國內評級?是否需要對熊貓債進行本、外幣評級?熊貓債評級機構的準入條件是什么?對其監管規則是什么?是采用被歷史證明失敗的西方評級還是遵循評級規律選擇真正有承擔評級責任能力的機構作為熊貓債評級信息提供商?是將正在遭受鼓勵級別競爭之害的國內評級制度移置到熊貓債所需的國際評級領域還是用評級制度創新阻止海外債務風險轉移至國內?一系列需要給出明確專業評級監管政策和規則的空白,使人們在面對評級亂象時缺少正確的評判標準。

  2、沒有全球評級方法。評級方法是識別信用風險的思想方法和標準。熊貓債是新興國際融資工具,需要能夠識別其國際償債風險的評級方法,而方法的制定須遵循其內在規律,它需要研究全球信用風險形成因素的內在聯系,構建起體現這一規律的評級思想理論體系,據此,在研究各行業信用風險形成因素特殊性基礎上,形成每個行業的信用評級方法,并須向市場公開征求意見,一切試圖省略這個過程而形成的評級方法都是偽科學。而我們看到的情景則是,沒有獨創的評級理論,沒有全球評級方法應具有的元素的影子,沒有評級方法的評級價值何在?試圖用國內評級方法代替國際評級方法的做法,因兩類評級對象風險形成因素的差異將會使評級完全沒有價值。

  3、混淆國內評級與國際評級。所有熊貓債評級發布時均未聲明是國內級別還是國際級別,僅是在市場的質疑聲中匆忙宣稱,有的說是國內級別,有的說是國際級別。如果說所評熊貓債是國內級別,因背離了熊貓債的國際定位及評級需求而使其沒有任何使用價值。以人民幣計價的國際金融產品熊貓債,是中國以外的債務人發行的債券,國際投資人需要用熊貓債評級信息與其他國家和地區的債券進行風險比較,便于做出投資選擇,如果給出的是國內級別,那么,這就使熊貓債評級失去進行國際風險信息比對的價值而不會為國際投資人所使用。與此同時,熊貓債的發行主體在國外,其信用風險形成因素與國內發債主體有著極大的不同,簡單地將其插入國內信用級別序列,得出AAA級別的技術路線是什么?這樣的評級有揭示風險的價值嗎?如果說所評熊貓債是國際級別,因沒有公布相對應的全球評級方法亦使其失去使用價值。信用評級是一種思想產品,評級方法代表的是其機構揭示信用風險的思想方法,構建評級方法在先,評級行為在后,沒有方法論的評級是什么?

  4、全部為AAA級別。2015年共有六個熊貓債發行主體被三家機構無一例外地評為AAA最高信用級別。這些海外債務人均獲得過穆迪、標普、惠譽評級,級別排序為Aa2、Aa3、A+、A、A-。為什么在中國的三家機構會給出同樣的級別,而在美國的三家機構會給出不同的級別,且兩類級別差距那么大?中方不同評級機構對不同債務主體一致給出AAA級別,可能有三個原因:一是三家機構評級方法相同;二是六個發行主體信用風險一致;三是級別競爭所致。美方不同評級機構對不同債務主體給出不一致的信用級別,可能有三個原因:一是三家機構評級方法不同,二是六個發行主體信用風險不一致;三是按照國際風險排序的結果。中美雙方對熊貓債評級的巨大差異,可能有三個原因:一是中方三家機構與美方三家機構評級方法的差異;二是中方給出的是國內評級,美方給出的是國際評級,但某些中方機構事后又堅稱其是國際評級;三是中方級別競爭比美方的尺度大。

  5、臨時拼湊主權評級。某機構對韓國的主權評級一直以來都是AAg-,2015年11月25日將韓國主體級別調升至AAg,12月8日評定韓國政府擬發行的2015年30億元人民幣債券信用級別為AAAg,同年12月21日又將韓國主權級別上調為AAAg。不到一個月時間,兩次大幅上調一個國家的主權信用級別,可能有三個原因:一是韓國政府的償債來源有了向好的突變;二是評級方法做了調整;三是為平息市場對發債主體級別AAg低于熊貓債級別AAAg的質疑。盡管作為其最大控股方的穆迪于2015年12月18日亦將韓國主權信用級別由Aa3調升至Aa2,打了一個很好的配合,但母子公司對同一主體評級的差異,依然在凸顯著其評級標準的巨大漏洞,質疑著其評級的嚴肅性。

  6、無原則地豁免評級。加拿大不列顛哥倫比亞省發行的2015年60億元人民幣債券被豁免評級,被豁免的理由不得而知,也許是考慮到穆迪和標普都曾給予其AAA信用級別的緣由。這一做法有兩個問題:一是不專業,盡管這個發行主體之前曾經有過一個評級,且不論這個級別是什么時間給出的,但那個評級一定是對當時償債信息判定的結果。到中國發債是在增加其債務規模,那么這個債務增量對債務人的償債能力有多大影響,它發行的是以人民幣計價的債券,那么發債主體的人民幣償債來源有無風險,而且此時人民幣匯率變化對級別的影響程度絕不可能與彼時美元匯率變化對級別的影響程度同步,如此這般,就形成了債權人購買這支人民幣債券的評級信息空白,投資人只能依據其過時的第三方信息進行交易;二是2008年的全球金融?;俏鞣醬砦篤蘭兜賈碌慕峁?,把被實踐證明道德和標準都失敗的西方評級作為制定豁免評級的政策依據對一個正在構建中的新興世界金融中心公信力有害無益。

  7、同一機構兩種評級。某機構承攬的三支熊貓債評級,全部給予AAA級別,而其最大股東除一個沒有評級外,另兩個級別分別是Aa2和Aa3,為什么母子公司對同一發行主體卻給出不同的級別,這種評級亂象讓市場質疑聲四起。

  8、違規操作。2015年12月7日路透社報道稱,某機構負責商業評級的副總經理說:“如果是給一家國內公司首次做評級,我們通?;嶧?-3天進場調查,但對于熊貓債發行人,我們最多只是電話溝通,然后制作報告。”現場盡職調查是取得第一手評級信息的必經重要環節,也是評級監管所要求的,假如上述報道屬實的話,那么這是公開違反執業守則和監管規則的行為,與此同時,不進行必要現場訪談的評級可靠性也將大打折扣。

  二、熊貓債評級亂象后果嚴重

  信用評級天然具有對金融產品定價、債權人資產安全、金融體系安全的巨大決定性作用,熊貓債評級的混亂現象必然導致極為嚴重的后果。

  首先,熊貓債評級無有效監管規則的狀況將加劇評級的無序。現實情況是,沒有針對熊貓債所需要的國際評級監管規則,亦未明確已有的國內評級監管規則是否適合于國際評級,這種制度缺失直接導致國內信用級別競爭國際化的畸形并軌生態。信用級別競爭已是世界評級業的頑疾,中國也不例外。與人民幣作為國際儲備貨幣相伴生的熊貓債為國內評級提供了國際市場空間,但對評級也提出了更高的標準要求。最為重要的是,要有正確的國際評級標準制定能力和運用其標準承擔提供公正評級信息履行世界評級責任的能力。與此同時,對國際信用風險形成因素研究及其信息使用和所有評級應遵循的操作規范均要放到國際環境中去應用。評級亂象反映出的問題是,在沒有老老實實為評級國際化做長期積累的情況下,為爭搶國際評級客戶臨時炮制評級方法,拼湊支撐高信用級別的信息,甚至公然違反評級操作規程,無序競爭手法遠超國內,國內評級競爭國際化的做法引來國際社會的一片質疑。如果不立即制定熊貓債評級規則,評級無序必將愈演愈烈。無公眾責任,無正確評級標準,違背評級操作規則,違反評級道德底線,肆無忌憚地通過信用級別競爭滿足評級機構自身利益,將成為熊貓債的主流評級生態,AAA級別滿天飛的熊貓債評級將徹底喪失市場公信力,最終必會成為中國評級業的掘墓人。

  其次,違背評級規律的非專業化評級監管使熊貓債評級風險有增無減。檢驗評級監管正確與否的標準只有一個,那就是,評級制度環境能否禁止信用級別競爭,鼓勵評級技術競爭,能否使評級正確揭示信用風險,扮演信用無度擴張的逆周期力量角色,有效阻止國家信用?;⑸?。遺憾的是,人們無比崇尚的西方評級監管未能交上合格的答卷。熊貓債的出現從客觀上提出了國內評級監管國際化的問題,而且這是在有了西方評級監管失敗的前車之鑒后的一次評級監管轉型,專業化評級監管轉型的滯后客觀上增加了熊貓債評級風險。如果不總結西方評級監管失敗的經驗教訓,無視現有評級制度的缺陷,不按照評級規律在鼓勵評級技術競爭的正確監管理念下創新制定評級管理規則,不從專業化監管入手治理劣幣驅逐良幣的評級發展環境,可以肯定地講,這樣的熊貓債評級是在開歷史的倒車。

  第三,鼓勵信用級別競爭的制度環境必然使熊貓債評級成為滿足債務人和不負責任評級機構利益的工具。此時,信用級別將成為債務人與評級機構交易的商品和以犧牲投資人利益為代價的信用標簽,這樣的熊貓債評級將混淆是非,讓投資人真假難辨。

  第四,熊貓債評級亂象的持續發酵將導致中國債權資產流失海外,海外違約風險留在國內。熊貓債的發行人都是海外債務人,虛高信用級別在滿足其融資需求的同時,亦在為中國積累信用風險,這種風險是以中國損失債權資產為代價的。

  第五,熊貓債評級亂象將會阻止人民幣國際化進程。債權人與債務人構成的信用關系是一種以償債能力為前提組合在一起的信用資本,債券只是構建信用關系或組合信用資本的工具,當債券成為經濟社會最主要的融資工具時,就標志著信用關系的高度社會化。此時,信用關系成為社會信用規模的決定性力量,貨幣則更多地扮演計價功能的角色,因為評級是構建信用關系的媒介,于是就形成了這樣一種現實邏輯,信用評級→信用關系→貨幣,三者成為互為影響其活動半徑的命運共同體,信用評級的市場認可度決定著信用關系的組合空間,信用關系載體的債券發行范圍則決定著貨幣使用的廣度,反之也是一樣。難以令人信服的熊貓債評級必然會降低熊貓債的品質,阻止國際債權人進入中國債券市場,使人民幣失去運用國際融資工具國際化的通道。

  第六,熊貓債評級亂象將遲滯中國世界金融中心目標的實現。中國世界金融中心是以融資產品國際交易形成的人民幣集散中心為標志的,國際投資人將把熊貓債放到全球金融產品序列進行投資風險比較,信用評級則是進行信用風險比較的唯一工具。如果都是AAA熊貓債評級,不能形成交易利差,投資熊貓債的動因來自哪里?如果熊貓債都是AAA級別,投資人會相信嗎?如果中國是一個AAA級別的國際債券交易中心,豈不是全球的資本都要流向中國?如果熊貓債評級失信于投資人,那么熊貓債就不會成為國際債權人與國際債務人交易的產品。熊貓債評級失信導致的是中國債券市場喪失國際公信力。

  第七,熊貓債評級亂象是在給中國積累信用風險。級別競爭使熊貓債評級不能履行正確揭示信用風險的職責,在滿足國際債務人從中國市場融資需求的同時,這樣的熊貓債評級實際在向中國輸送國際信用風險,長此以往,量變引起質變,極大地增加了在中國爆發金融?;謀厝恍?。

  第八,熊貓債評級亂象還將使中國徹底喪失爭取國際評級話語權的歷史性機遇。債權人通過評級話語權?;て湔ㄗ什踩槍菇ㄕㄕ窆叵檔那疤?,或者說是應該遵循的一個基本準則,債權人天然就擁有評級的權力。中國作為一個世界債權和資本輸出大國,應該理直氣壯地運用評級權力對債務人進行風險評價,而不應把自身的資產安全寄托于代表債務人利益的所謂國際評級權威。正是這一理念激勵著無數有識之士在為爭取中國國際評級話語權奮斗。現在這一機遇來到了家門口,然而熊貓債評級亂象極有可能使國際投資人不相信中國機構的評級,當不能從中國評級機構獲得可以信賴的熊貓債評級信息時,由于西方評級的國際壟斷地位,盡管其制造了2008年全球金融?;?,但人們依賴其進行金融活動的慣性,將會把尋求熊貓債國際評級信息的目光投向西方,此時,本應屬于中國評級機構崛起的戰略機遇就變成了西方評級長驅直入中國評級市場大門的可乘之機。

  三、熊貓債評級亂象的歷史必然性

  導致熊貓債評級亂象的根本原因有以下方面:

  1、對評級不了解。評級制度設計者、評級者、被評級者、評級使用者,以及更多的人,并不真正了解評級。信用評級是西方的發明,由于其對世界評級的絕對壟斷地位,西方評級思想已控制了整個人類的評級意識形態,人們只能按照其給予的思維方式去認識評級。因為信用關系的社會化和全球化及其對現代人類社會的經濟基礎作用,作為構建信用關系媒介的信用評級對人類經濟社會活動的主宰地位凸顯,西方評級所獨有的制度性壟斷地位,即使它的錯誤評級制造了一場史無前例的全球金融?;?,人們依然得使用它。人類社會并沒有從2008年的?;腥險孀芙崳鞣狡蘭妒О艿慕萄?,在對其質疑和詬病后,依然將其視為權威,繼續頂禮膜拜??梢緣貿黿崧?,人類社會的主流評級意識并沒有因2008年的?;謀?,對評級的認識依然在盲從和錯誤的道路上前行。信用評級是一個金融高科技領域,它需要深入研究現實中極為復雜的信用風險形成因素內在聯系,尋找信用風險運動規律,構建信用評級理論體系,創新與時俱進的評級標準,再將這一系列思想邏輯呈現為信用風險符號,因此,評級有其自身的發展規律。存在決定意識,我們生活在一個被錯誤評級思想籠罩的世界里。這種對信用評級規律認識的缺失以及習慣勢力和利益驅動的絕對強大導致熊貓債評級亂象帶有歷史必然性。

  2、評級制度落后。全世界的評級制度弊端是鼓勵信用級別競爭,2008年?;叭绱?,?;笠廊蝗绱?。中國評級制度環境下的信用級別競爭使所有發債主體均獲得了最高信用級別,人們已習慣了這種評級生態,雖然熊貓債對中國和世界都很重要,但其出生于這個特定的制度生態,就必然會帶著這種評級制度生態的印記登上國際舞臺。這種不能體現信用評級規律內在要求的落后評級制度導致熊貓債評級亂象帶有歷史必然性。

  3、背離了向世界金融中心轉型的本質要求。在人民幣成為國際儲備貨幣后,熊貓債的發行是中國向世界金融中心轉型的起點,它要求所有債券市場要素都要國際化,信用評級作為世界看熊貓債的眼睛應率先國際化。然而,在一個劣幣驅逐良幣的評級市場環境中,盡管為承擔熊貓債評級責任的優秀元素就在我們身邊,但由于傳統勢力的強大,也難以成為評級主流。這種背離向世界金融中心轉型本質要求的評級元素導致熊貓債評級亂象帶有歷史必然性。

  4、沒有承擔評級責任的能力。現有評級制度實質是一種激勵信用級別競爭,反對評級技術競爭的頂層設計,不是一種培育承擔評級責任能力的制度環境,因此,極少有機構能突出這種重圍,獨樹一幟地去專心創新積累中國作為世界金融中心所需要的世界評級能力。熊貓債評級亂象折射出的是評級專業積累和能力的缺失。這種承擔評級責任能力與中國世界金融中心對評級內在需求的差距導致熊貓債評級亂象帶有歷史必然性。

  5、缺失正確的評級判斷標準。用什么標準評判評級正確與否是一個世界性問題。除認識和制度原因外,利益驅動更使人們不在意對評級質量的評價,而更關注如何利用信用級別在交易中謀取利益,因此,即使有正確的評判標準,也難以抵制利益裹挾下的巨大洪流沖擊而使其主導人們的評級實踐。這種缺失正確評級判斷標準的狀況導致熊貓債評級亂象帶有歷史必然性。

  熊貓債評級亂象所暴露出的是深層次的評級體系問題,所隱藏的是不易在短期內被人們深刻認識和發現的巨大評級?;?,這種?;賈碌暮頌諾暮蠊喬娜環⑸?,是西方評級失敗歷史在新興經濟體的重演。我們應當以高度的國家責任感、世界責任感、歷史責任感警覺熊貓債評級?;睦酚跋?,正確認識其成因,從變革國家評級管理體系模式入手,找到有效的應對措施,讓評級成為熊貓債的?;ど?,成為新興世界金融中心起飛的翅膀。

  四、熊貓債評級風險的防范前提

  熊貓債評級亂象導致的評級風險及其原因向我們提出了必須回答的時代課題,那就是:

  1、熊貓債評級需要什么樣的制度環境?

  2、熊貓債需要國際評級還是國內評級?

  3、熊貓債需要本幣評級還是外幣評級?

  4、熊貓債國際評級是否會引發國內降級潮?

  5、西方評級為什么不能承擔熊貓債評級責任?

  6、如何選擇具有承擔熊貓債評級責任和能力的機構?

  信用評級已是人類經濟社會生活的重要組成部分,人類社會為驗證西方評級錯誤已經付出沉重的歷史代價,證明了信用評級攸關人類社會安全發展,西方評級已完全不能承擔世界評級責任,必須構建一個代表人類社會共同利益,承擔世界評級責任的新型國際評級體系。中國世界金融中心的興起因對全球經濟增長的貢獻力為世界所期待,熊貓債評級則是與人類未來息息相關的命門,一切有良知,有責任的人均應樹立正確的評級觀,自覺阻止破壞熊貓債使命的評級行為,通過構建維護熊貓債可持續發展的信用評級體系,讓一個新興世界金融中心造福于人類社會。為此,我們需要形成以下共識:

  1、制定體現信用評級內在規律要求的國際評級監管制度。

  國際化監管是熊貓債評級提出的客觀要求。熊貓債是一種構建國際信用關系或債權債務關系的載體,它將編織起一個以中國為中心的國際信用體系,這個債務鏈構成的國際流動性系統的狀況不僅攸關中國金融體系的安全,還牽動著國際金融體系的神經,這個體系是完全依賴評級而建立,評級的狀態則決定著這個國際資金流通大動脈的安危。因此,對熊貓債的評級監管責任已超出國界,這就要求我們從履行國際評級監管責任出發,重新評估已有的監管理念和制度,創造一個讓熊貓債走向世界的國際評級制度環境。

  2、唯有國際評級才能讓熊貓債成為國際金融產品。熊貓債是面向國際債權人與債務人設計的融資工具,參與對象的國際性決定了熊貓債的評級一定是國際評級。那么,國際評級與國內評級的區別是什么呢?

  (1)債權人不同對評級的需求不同。國際債權人是熊貓債的投資主體,其需要清晰地看到用同一評級標準和評級語言衡量不同國家及地區債務人的信用風險,便于在全球配置資產決策。熊貓債以外的融資工具主要是為國內債權人與債務人設計的,國內債權人是這類債券交易的主體,其需要的是對本土債券發行人信用風險的評級排序,熊貓債與其他債券交易半徑和債權人需求的差異從根本上決定了熊貓債評級的國際性。當然,伴隨中國世界金融中心的成長進程,為國內投融資主體設計的金融產品也必然國際化,那時,中國的債券將全部成為國內外投資人均可投資的國際化金融產品,評級亦將統一到國際上來。

  (2)債務人信用風險形成因素不同對評級的要求也不同。國際債務人是熊貓債的融資主體,它的債務償還風險由其經營環境和內部因素所決定,不僅需要研究揭示每個債務發行主體的信用風險成因,而且需要建立全球各類債務主體的信用風險數據庫,進行風險排序,確定評級對象的風險位置,這樣才能實現評級信息的一致性、可比性、流動性,這樣的評級信息才能承擔正確引導資本全球流動的職責。國內債務人是非國際融資產品發行人,其經營在中國,國內經營環境和內部因素對其信用風險起決定性作用,因此,建立起國內債務人償債風險比較體系就可以找到個體評級位置。熊貓債國際定位與其他債券國內定位所形成的國際債務人與國內債務人區分,因兩類債務群體信用風險產生源的不同就決定了國際評級與國內評級相互不可兼容,不可替代,不可比較。對熊貓債發行人信用風險形成因素的國際比較是其國際評級地位的決定性因素。

  熊貓債只需要國際評級而不需要國內評級,絕不可再弄出對熊貓債進行國際評級的同時給出一個國內評級的笑話。

  3、熊貓債需要對主體進行外幣評級,對債項進行人民幣評級。人民幣的國際儲備貨幣地位和熊貓債的國際債務人特性決定了熊貓債是以人民幣計價的外幣債券,債務人必須用人民幣償還到期債務。因此,評級首先需研究債務人所在國的總外債償付能力以便判斷其匯率穩定性,當債務人的主要收入來源是本幣時,本國的外匯政策和匯率穩定性對債務人外幣償債能力有重要影響;其次,需揭示債務人作為償債來源的外幣收入和資產狀況,分析債務主體外幣償債來源與外幣債務負擔的數量關系,確定其外幣債務最大償債能力的數量邊界;最后,判斷其外部融資能力。因熊貓債是以人民幣計價的債項,此時需對其人民幣償債來源進行評估,若債務人并無充足的人民幣償債來源,則需判斷債務人主要收入來源貨幣直接兌換人民幣或由其他國際儲備貨幣兌換人民幣的能力。據此,可以得出的結論是把熊貓債定位為人民幣國際債券的情況下,受評主體需要的是外幣評級,其中主體評級是要回答債務人的綜合外幣償債總能力,債項評級是要回答債務人的人民幣償債能力,沒有對本幣評級的需求。將熊貓債區分為本幣和外幣評級的做法是極不專業的。

  4、熊貓債國際評級必然要求國內評級國際化。國際和國內兩類不同金融產品在一個市場并存的格局不符合世界金融中心的定位,這是國內債券市場向國際債券市場轉型期的過渡形態。世界金融中心要求所有構成要素都要國際化,比如債權債務主體、計價貨幣、金融產品、信用評級等,國際評級作為聯通國際債權債務主體與世界金融中心的信用風險信息語言體系一致性是實現跨國金融交易的首要條件。假如一個國際化的金融中心同時使用國際和國內兩種評級語言進行金融交易,哪還叫什么世界金融中心!因此,中國作為世界金融中心的定位,熊貓債作為國際金融產品,對國際評級的需要帶有必然性。于是,擺在我們面前的問題是,從評級結果對比看,國際評級低于國內評級,如果把國內評級國際化,是否會造成降級潮,這種降級的后果是什么?過去,中國的債券市場與國際市場隔離封閉運行,債務風險比較排序自成體系,加上政策規定只認可AAA和AA兩種級別,信用級別區分度極低且無比較空間,以及制度激勵下的級別競爭,使所有發行主體都被貼上了高信用級別標簽。國內的高級別狀況具有極大的不合理性,并不能真正代表其風險度,相當一部分債務人的償債能力極度脆弱,外部環境稍有不測就會立即違約,從最高信用級別直接降至違約級,更多的債務人償債來源已用盡,其經營一直在債務規模的高位運行,隨時會跌入破產狀態。統計數據顯示,2015年,中國公開市場債務發行主體為2161個,其中,級別AAA的389個,占發行主體的18.0%;AA+的457個,占發行主體的21.15%;AA的895個,占發行主體的41.42%;AA-的243個,占發行主體的11.24%;資產負債率高于80%的271個,占發行主體的15.18%;在70% -80%的327個,占發行主體的18.32%;在60% -70%的437個,占發行主體的24.48%;如果把資產抵押或質押因素考慮進來,中國發債主體的資產負債率均已大大超出警戒線。中國的高信用級別群體的整體抗風險能力不高,相當一部分與其獲得的級別不符,這種高信用級別掩蓋下的個體信用風險正在悄然積累為一種體系性風險,群體性級別塌方式崩潰帶有必然性,不過它是以?;絞澆械囊淮渦龐眉侗鶇蟮髡?。對此,我們一定要有十分清醒的認識和負責任的憂患意識。順應熊貓債國際評級趨勢,主動進行國內評級與國際評級的并軌,在市場準入上取消不必要的行政干預,首先從制度層面遵循信用評級的分類規則,創造區分信用風險的制度環境,允許各類信用級別的債券進行交易,給予各類投資人更多的選擇空間,讓市場主動進行風險控制。并軌過渡期間,要同時給出發行主體國內和國際兩個信用級別,創造信用級別體系轉型的條件,讓市場逐漸接受國際評級。我們一定要從專業化的視角,從維護國家金融安全和構建中國世界金融中心大戰略出發,重視和珍惜這一難得的國內評級國際化機遇,并藉此將虛高信用級別調整到其應有的位置,極早暴露并處理其信用風險,消除?;?,打牢中國世界金融中心的基礎。這是主動運用信用評級管理市場信用風險機制進行的信用級別大調整,在本質和效果上顯著區別于通過?;絞降謀歡髡?。當然,這樣舉措的實質是要求進行一次評級體系的改革,必須突破現有評級理念和制度框架,才能有所作為,它考驗著我們的智慧和能力。

  5、西方評級必定是熊貓債評級的破壞力量。我們千萬不要把熊貓債評級的希望寄托于西方評級。具體理由如下:

  (1)2008年的全球金融?;俏鞣醬砦篤蘭豆菇ㄆ鸕吶菽龐霉叵燈潑鶿?,以整個人類社會付出的高昂代價得出了西方機構不能承擔評級責任的驗證結論。這是最權威的歷史評判。

  (2)2008年10月22日,在美國國會聽證會上,西方三家機構首席執行官公開承認他們犯了道德錯誤,為了利益給出了不恰當的信用級別。這樣道德支配下的評級能為熊貓債帶來什么?

  (3)權威研究表明,西方評級沒有揭示客觀信用風險形成規律的評級思想理論體系,其評級標準意識形態化、功利化、主觀化,完全不能揭示信用風險,西方機構參與熊貓債評級必然向市場提供錯誤的評級信息。

  我們必須嚴肅地思考,已被實踐證明道德和標準都失敗的西方評級究竟能為熊貓債評級帶來什么價值,人們絕不能這么快地忘記2008年以來的西方評級?;?,在西方評級遭受全球詬病之后,還如此推崇它的結果是將西方評級錯誤東方化,必定是熊貓債評級的最大?;?。

  6、誰有能力擔當熊貓債評級責任?長期以來,人們一直困惑于如何評價一個評級機構的優劣,如何選擇正確的評級。在舉世關注熊貓債評級前景的關鍵時刻,必須負責任地準確回答這一問題。

  信用評級是按照一定的思想方法對現實風險的揭示,是一種以評級符號語言表達的復雜的思想成果。據此,我們就很容易找到一種最權威的判斷評級機構的標準,那就是:

  (1)是否有獨創的正確評級思想理論體系。現實中,信用風險是其核心要素的一個運動過程,發現這些風險粒子并描述出它的運行軌跡,是將其抽象為思想理論的邏輯推理過程,這個理論成果代表著對客觀信用風險的認識能力。這是制定評級標準的根或稱之為鑰匙,要做評級首先要通過它打開認識信用風險形成規律的大門。同時必須強調評級思想理論的正確性,用意識形態的、拼湊的、抄襲的、捏造的手法杜撰的評級思想理論一定是有內在邏輯缺陷的,是雷同化的,是與現實信用風險形成規律有距離的,是不難發現其非科學性的。

  (2)是否有獨創評級思想理論體系支撐下的信用評級標準。信用評級標準由四個部分構成:①評級方法;②評級信息;③評級操作系統;④信用工程學。評級方法解決的是用什么邏輯推理進行風險推演的方法論問題;評級信息解決的是精準定位每一個評級數據,完成數據分析過程,得出分析數據,奠定運用評級方法的基礎;評級操作系統解決的是建立不同國家、不同行業、不同債務主體的信用風險數據比較系統,通過它實現評級信息的一致性、可比性、流動性;信用工程學解決的是仿真模擬信用風險多樣化運動狀態,通過對每一種或多種風險因子的單項和多項組合的數億次測算,篩選出最接近現實的信用風險數據,避免單一線性分析的片面性。沒有獨創評級思想理論體系支撐的任何評級標準都是沒有使用價值的,據此提供的評級信息一定是錯誤的。

  (3)是否具有進行國際評級的基礎。信用評級是對信用風險信息分析加工的過程,合理的評級結果需要強大的基礎研究支撐條件:①全球各個行業信用風險形成特殊性研究;②全球信用信息數據庫;③全球評級操作系統;④國家評級;⑤滿足分析技術的各類專題研究;⑥保障評級質量的專業化管理系統。構建這樣的國際評級能力需要長期的努力,需要核心評級技術支撐,需要大量的資金投入,需要培養穩定大批專業人才,需要體現評級本質要求的管理體系保障。如不是按這樣的規律進行有效積累,靠臨時抱佛腳的方式去拼湊這些復雜的基礎要素,其評級一定是不可信的。

  (4)在評級思想方法中是否有償債來源與債務負擔的最核心要素。評級是什么?就是算賬,就是算清楚有多少償債來源支撐的負債數量,如果沒有圍繞這一評級根本目標的邏輯分析,再多的指標設計也不能證明其評級的價值。這種識別方法可以揭去一切偽評級的偽裝。

  總之,評級機構是一個專業研究信用風險的實體,是一個履行評級責任的公共服務主體,評級思想理論,評級標準、國際評級基礎要素,是構成其評級能力的生產力要素,也是我們判斷一個機構是否有能力承擔熊貓債評級責任的唯一標準。

  信用評級特定的社會職責分工決定了它是一種復雜勞動,是一個制定標準,依據標準履行社會責任的高科技行業,是一個持續研究追求真理的過程,需要實實在在地進行專業技術積累,而完成這種積累需要責任為先的價值觀支撐,需要時間和耐力。

  確立評判評級機構標準的意義巨大,它使我們能夠在各種評級亂象中找到評級的正確歷史方位,讓熊貓債評級承擔起偉大的歷史使命。

  五、評級機構的歷史擔當

  信用評級體系有三個構成要素:評級監管、評級機構、評級標準,三者的關系是,監管要求機構制定最優的評級標準來履行評級責任,并為通過標準正確揭示信用風險最為終極目標創造制度保障環境;機構的任務是構建符合信用風險形成規律的評級標準并運用其履行社會責任;標準的正確與否則考驗著機構的評級能力和履行社會責任的能力,其中,評級機構的作為決定著整個評級體系的成敗。因此,評級機構在構建滿足熊貓債的新型國際評級體系過程中承擔著重大歷史責任。如果不充分認識到這一點,不積極推動評級監管制度的變革,不研究評級規律,不看清歷史發展趨勢,不主動堅守正確的評級方向,依然被困于一個錯誤的生存怪圈,就難以擔當為熊貓債提供不重演西方評級失敗導致債務?;惱菲蘭對鶉?,自身發展亦將隨熊貓債的命運而沉浮。熊貓債為評級機構規劃了一條新的起跑線,只有以歷史責任擔當的胸懷才能在這一新的挑戰中贏得機遇。

  大公選擇了一條與所有評級機構都不同的發展道路,那就是民族品牌國際化,民族品牌就是要承擔起民族偉大復興賦予的評級責任,國際化就是要把中國人在評級領域創造的智慧貢獻給世界;確立了一種與任何評級機構都不同的評級理念,那就是責任與發展價值觀,就是以滿足歷史發展需要的評級責任為出發點,用研究規律追求真理的成果實現發展。正是在這一獨特的發展道路和理念指引下,大公從思想理論高度深刻揭示了西方評級的錯誤,構建起了世界上第一個評級思想理論體系,率先發布了與百年西方評級不同的主權評級和一系列前沿研究成果,引領了世界評級格局變革,使人類社會第一次有了一個不同于西方的評級。大公帶給人類的評級新理論、新方法、新體驗,就像高舉起的火炬照亮了人們認識信用世界的方向,使人類有勇氣沖破西方評級意識形態的思想牢籠,開創一個嶄新的評級世界。

  生產與信用,信用與評級是大公發現的現代信用經濟社會的兩對矛盾,前者是信用經濟的順周期力量,后者是信用經濟的逆周期力量,因而,最先準確找到了評級的逆周期歷史方位。

  為履行評級逆周期力量職責,大公創立了以財富創造能力為基石的償債來源偏離度核心評級思想,運用信用工程學方法揭示出債權人最為關心的債務人三個償債能力的數量表現,從而使大公具備了制定評級標準的能力。

  為實現國際化目標,大公在十年前就開始構建自己的國際評級能力,經過艱苦卓絕的奮斗,現已具備了服務于全球資本市場的評級能力:

  1、獨創了信用評級原理;

  2、2010年首次發布了不同于西方評級機構的主權評級標準和五十個國家評級結果;

  3、每年發布一百個國家和地區的評級報告;

  4、構建了覆蓋全球二十個行業的評級標準體系;

  5、完成了二十多項國際委托評級項目,積累了實踐操作經驗;

  6、大公歐洲和香港分公司已獲得特許經營許可;

  7、正在一帶一路沿線國家布局國際評級市場服務體系。

  大公一向對各種評級弊端深惡痛絕,始終在堅守一種責任,一直在努力運用評級真理的力量與之抗爭,揭示熊貓債評級風險,探索熊貓債國際評級的正確道路,掌握本屬于中國的熊貓債評級話語權,正是這種責任的一種呈現。

  讓我們共同攜手,運用正確的評級護送熊貓債遠航吧!